설명이 부족할 수 있겠지요. 가급적 지문이 한 줄이 넘어가지 않으려고 줄이기 때문입니다. 충심으로부터의 복종을 절대적 복종이라고 간단히 줄였습니다. 몸만이 복종하는 것이 아니라 마음으로부터 복종은 절대적 복종이라고 생각합니다. 이를 강제적인 복종이라고 해석하는 것은 자의적입니다. 종교에서 신에 대한 복종을 생각하시면 될 것 같군요. 신도가 신에게 마음으로부터, 절대적 복종을 하는 것일텐데 이를 강제적 복종이라고 설명해야 할까요? 오늘날의 민주, 독재의 개념으로 설명하면 곤란합니다.
☞ 아도노스 님께서 남기신 글
>
>신하와 자식은 그 본분을 다하여 충심으로 절대 복종하라는 것이 공자의 가르침이라는 것입니까? 아닙니다. 이것은 공자의 가르침을 후대의 무도한 권력자들이 이데올로기적으로 악용한 논리인 것입니다. 대명천지에 우리가 독재자의 흘러간 레토릭을 학습할 필요는 없는것 아닙니까?
>
>공자가 그야말로 상하종속적인 주나라의 정치질서를 이상적인 사회로 언급한 것은사실입니다. 현대의 시각으로 볼 때 대단히 촌스럽습니다. 그럼에도 공자가 인문정신의 구현자로 2500년 동안 <논어>를 통하여 끊임없이 그 시대마다 재해석되고 재적용 되었던 이유는 촌스러운 신분질서의 옹호자라서가 아니라, 그 신분질서를 관통하는 중심에 도덕적 인간의 가능성과 그러한 인간들 사이에서 형성된신뢰는 강제에 의하지 않아도 피치자에게 자발적인 복종을 끌어낼 수 보았기 때문입니다. 바로 이러한 휴머니즘 정신이 공자를 오늘날에도 존경받게 만드는 것입니다.
>
>신분질서를 옹호할 수 있는 사상은 참으로 많습니다.그 수만큼 피치자의 복종을 정당화 할 수 있는 사상도 많게 되겠죠.분명한 것은 도덕을 몰라 피치자에게 신뢰를 상실하여 대동사회에 걸맞지 않는 폭군에게 충심으로 절대복종하는 것이 공자의 덕치라고 선생님께서 말씀하신다면, 참으로 공자를 초라한 늙은이로 만드는 소치인 것입니다.
>
>신분질서의 옹호는 휴머니즘(인문정신)의 자연스런 결론일 뿐 입니다. 복종 이전에 '인간의 자유'와 '자발성'이 있다는 말입니다. '절대복종'을 절대 수용할 수 없는 저의 결론입니다.
>
re: 임금이 임금같지 않고, 아비가 아비답지 않아도...
